昨日，被（bèi）告律师提供的曹颖照片和涉诉房（fáng）屋之前的判决（jué）书。
10年前以12万元（yuán）卖（mài）掉大兴区的一处宅（zhái）基地（dì），之后宅基地再易他手，新房主获得249万（wàn）补偿款，演员、主持人曹颖将新房主告上法庭要（yào）求返还（hái）该钱款（kuǎn）。日前，大兴法院开庭审理了此（cǐ）案，因曹颖有大（dà）兴区的集体土地（dì）宅（zhái）基（jī）地（dì）使（shǐ）用（yòng）证，大兴法院将（jiāng）对证件来源进行调查。
起诉两（liǎng）名后任房主
2月27日（rì）下午2时（shí）许，大兴法院公开审理此案。曹颖（yǐng）没有到庭（tíng）参与（yǔ）诉（sù）讼，而是委托了代理人出（chū）庭。
曹（cáo）颖共起诉了两（liǎng）名（míng）被告，分（fèn）别是从曹颖手中购买了该房（fáng）屋的曹先生（shēng），和之后（hòu）从曹先（xiān）生手中购买了房屋的邱女士（shì）。
据（jù）曹（cáo）颖起（qǐ）诉称，1998年时其拥有当（dāng）时被称为（wéi）北京市大兴县太（tài）和乡（xiāng）（现（xiàn）为大兴区瀛海镇）四海（hǎi）二村（cūn）的宅基地及房屋院落一处，并持有当时的大兴县土地（dì）管理局（jú）发放的《集体土地宅基地使用证》，2002年4月，曹先生（shēng）以12万元（yuán）的价格取得了该房屋，之后卖给了邱女（nǚ）士。
索要249万拆迁（qiān）款
曹颖起诉称，2010年（nián）7月，因为房子拆迁，邱（qiū）女士以被拆迁人的名义（yì）取（qǔ）得拆迁安置款249万元。
曹颖认为，曹先生将房（fáng）卖给邱女士是“恶（è）意串通（tōng）”，邱女士（shì）无权取得（dé）该房屋的拆迁利益，要（yào）求（qiú）将拆迁款（kuǎn）返（fǎn）还给她。
对于曹颖的（de）说（shuō）法，邱（qiū）女士及其（qí）代理人（rén）北京市双利（lì）律师事务所律师孙莹不予认可。
法庭（tíng）将主（zhǔ）动调查
在质证阶段，邱女（nǚ）士（shì）一方（fāng）在原告提交（jiāo）的起诉书等材料中发现，落款（kuǎn）为（wéi）“曹颖”的（de）签名（míng）在一些笔（bǐ）画的力（lì）度、走向上出现（xiàn）了不（bú）一致，他们怀（huái）疑（yí）曹（cáo）颖签（qiān）名有假，怀疑是（shì）否是曹颖在起诉。
曹颖代理人当庭未能提供（gòng）曹颖身份（fèn）证原件，但考（kǎo）虑到其最初立案时（shí）窗（chuāng）口工作人员按程序已（yǐ）审查过相应（yīng）的委托手续，合（hé）议庭临时宣（xuān）布休庭进（jìn）行了解（jiě）。
法官（guān）还（hái）称，除（chú）了查实本次（cì）诉讼的委托手续外，还要到当地政府查实曹颖在（zài）取得涉案房屋时是否具有（yǒu）主（zhǔ）体资格。
昨日（rì），大兴（xìng）法院（yuàn）法官表示已确认原（yuán）告确实是曹颖。
■ 回放（fàng）
拆迁（qiān）款引发连环官（guān）司
曹颖下家的转让（ràng）行为被法院判（pàn）决无效，之后曹颖提起诉讼
引发该（gāi）起诉（sù）讼（sòng）的是一处（chù）建筑面积（jī）约（yuē）为200余平方（fāng）米的宅（zhái）基地，原属（shǔ）于（yú）大兴区瀛海镇四海二村。根据此前的相关判决等，该房屋几经易手。
昨（zuó）日，曹颖的律师表（biǎo）示，“虽然此类拆（chāi）迁案件较多，但作为明星毕竟有顾虑”，因此在未取得曹（cáo）颖授权的情况下不愿多谈。
对于曹颖在取得宅基地时是否是该村村民（mín），律师（shī）表示“其当时具备主体资（zī）格（gé）”。
拆迁（qiān）引发官司
据邱女士及代理（lǐ）人称，他们买房（fáng）时也是经熟人介绍，当时虽然也（yě）听上家说了曹颖曾经持有过（guò），但更重要的还是一（yī）开（kāi）始就相中了其是一个方方正（zhèng）正的平房大院，之后邱女（nǚ）士一家人高高兴兴入住后，又改建、扩建了约100平（píng）方米，直（zhí）到2010年初该套房屋被列入了拆迁改（gǎi）造范围（wéi）。
邱女士一（yī）家（jiā）经（jīng）过慎重考虑后，选择了拆迁办的一次性货币补偿方（fāng）案，取得了（le）拆（chāi）迁款249万元。
但是这之后围（wéi）绕该（gāi）钱款（kuǎn）的诉讼接踵而来（lái）。
购房合（hé）同被判无效
2011年，邱女士上家曹先生的妻子（zǐ）王女士最先站了出（chū）来，她起诉曹先生和邱（qiū）女士，称丈夫在自己不知情（qíng）的情况下（xià）卖房，要求确认（rèn）购房合（hé）同（tóng）无效，她还称“二被告几十年来，一直（zhí）有不正当男女关系（xì）”。曹先生认可了妻子的诉求，同时还提供（gòng）了其与邱女士（shì）的录音记（jì）录。
此案审理（lǐ）时（shí），邱女士则坚决否认了所谓的（de）不正当关系，称王（wáng）女士知道卖（mài）房的事。
对于录（lù）音，法院审（shěn）理后认为（wéi）能反映（yìng）曹先生和邱女士比较亲密（mì），但（dàn）不（bú）能证明原告（gào）王女士（shì）不（bú）知情。不（bú）过农村房屋的买卖限于本集体（tǐ）组织成员之（zhī）间进行，因此（cǐ）判（pàn）决曹先生、邱（qiū）女士的买卖行为（wéi）无效，判（pàn）决未提及拆迁（qiān）款的处理。
曹颖介入讨（tǎo）拆迁款
曹先生和（hé）邱女（nǚ）士的买卖（mài）被确（què）认无效后不久，曹先生（shēng）的上家曹颖就站了出（chū）来，起（qǐ）诉曹先（xiān）生（shēng），要求确认二人在2002年签订的转让协议（yì）无效。
法（fǎ）院依据（jù）同样的事由，判决（jué）协议无效（xiào）。通（tōng）过（guò）上（shàng）述两起诉（sù）讼确认了两份转让协议无（wú）效后（hòu），曹颖于去年11月提出了本（běn）次诉讼，将曹先生、邱女士（shì）一同起诉，要（yào）求判令共同返还拆迁补偿（cháng）款249万元。
■ 释疑
宅基地能否（fǒu）转让？
北京泓天律（lǜ）师事（shì）务所律师（shī）金占良说，根据相关法律规定，宅（zhái）基地是可以转让的，但是对宅基地的申请是有限制的（de），其流转必须在（zài）本集体组（zǔ）织内，本（běn）集体组织外的（de），不（bú）能转让。
海淀法院的一次调研发现，现实中还有大量（liàng）的宅基地转让到（dào）集体（tǐ）外（wài），有些（xiē）村委会还给转让协议盖章确（què）认，但（dàn）村委会的盖（gài）章并不能证（zhèng）明（míng）转让合同有（yǒu）效。
集体外禁转让有无例外？
据了解，北京市法（fǎ）院曾专门就宅基地流转召开研（yán）讨会，并在会议纪要中明确（què），城市居（jū）民购买农（nóng）村私有（yǒu）房屋（wū）后，如果已购房屋已经有（yǒu）批准（zhǔn）权的机关（guān）批（pī）准并取得（dé）合法权属证书的，出卖人请求确认房屋买卖合（hé）同无效的，不予支持。北京泓天律（lǜ）师事务所律师（shī）金占良（liáng）表示（shì），宅基（jī）地集体外禁止转让确实有（yǒu）例外，比（bǐ）如根据《继承法（fǎ）》，城镇的（de）人继承（chéng）了农村的房屋（wū），实际上也是（shì）继承了宅（zhái）基地。
转让（ràng）无效后如何处（chù）理？
金（jīn）占良说，城镇居民购买农村宅（zhái）基地被判无效，并不（bú）是（shì）简单的卖房者（zhě）用原来的价格购（gòu）回房子，这样既不公平又会加深社会矛盾，而（ér）是双方需要根据（jù）过错程度，承（chéng）担相应的（de）责任（rèn），如（rú）果卖房者有（yǒu）过错（cuò），需要对购房者进（jìn）行补（bǔ）偿。海淀法院建议在（zài）尊重现有法律规定的基础上，适当地考虑案件特（tè）殊性（xìng）如当事人身份、买卖房屋时的过错程（chéng）度、现有房屋居住（zhù）现状等，审慎处理当事人纠纷。
